Les pouvoirs publics tentent une fois encore, de botter en touche sur l’euthanasie

Bien que le terme « euthanasie » semble avoir été banni définitivement du discours officiel en cédant la place à « aménagement de la fin de vie » et c’est bien de son extension dont il s’agit dans le programme en 60 points du candidat François Hollande, aujourd’hui Président de la République.
#
La loi Leonetti, votée du temps de l’ancienne majorité a éludé le vraie problème en autorisant, sous conditions, l’arrêt des traitements ayant pour seul but de retarder la fin de vie des patients.
#
Elle autorise aussi, dans un but humanitaire, d’administrer aux patients des calmants, au risque d’entraines leur décès, en instaurant « Le droit au laisser mourir ».
#
Cependant, l’exercice de ce droit expose les médecins à des poursuites pénales du fait des proches, faute d’avoir modifié le Code pénal en créant une exception d’assistance à la fin de vie, au crime d’homicide volontaire, sévèrement réprimé, comme il se doit par la loi.
#
Un autre point positif de la loi Leonetti est d’être à l’origine du développement des soins palliatifs, pratiquement inconnus à l’époque en France et qui permettent d’adoucir la fin de vie des malades, sans avoir à recourir à des solutions extrêmes.
#
Malheureusement, la généralisation des soins palliatifs, qui doit être l’objectif final des pouvoirs publics, se heurte à un manque de moyens en personnel qualifié, particulièrement criant pour les soins à apporter aux personnes qui choisissent de finir leurs jours chez elles et non pas dans un centre de soins.
#
Cependant, la question de l’euthanasie n’a pas été tranchée et il faut la poser le plus rapidement possible en demandant d’y répondre soit par un NON, soit par un OUI, sous réserve d’encadre son exercice, qui englobe le suicide assisté, par la loi.
#
#
Le professeur en médecine, Didier Sicard, qui vient d’être chargé d’une mission de réflexion, une de plus, sur l’euthanasie plaide pour un débat plus sociétal que médical.
#
Il a déclaré d’emblée que la question de fin de vie « n’appartient pas aux médecins » en ajoutant « Je vais chercher à tout prix à me tourner vers les citoyens pour éviter une discussion figée par les positions pro ou anti-euthanasie » bien connues de longue date.
#
Par ailleurs, il admet que la mission qui lui a été confiée par les pouvoirs publics « est une mission presque impossible parce qu’elle est au cœur d’un affrontement de cultures, qui sous des aspects feutrés est d’une extrême violence ».


Le moment est sans doute venu de demander aux représentants élus des Français, les députés et les sénateurs, de se prononcer franchement sur un élargissement de la loi Leonetti à l’euthanasie active et au suicide assisté, en leur demandant de répondre par leur vote à une véritable question sociétale.
#
Au cours des vingt dernières années, de nombreuses missions et de rapports sur la fin de vie ont été demandées dans notre pays, un chantier non abouti, qui permis aux adversaires comme aux partisans de s’exprimer.
#
Si, comme il est aujourd’hui probable qu’une majorité d’élus se prononce en faveur de l’euthanasie, il faut conserver la liberté de chacun, en particulier celle des membres du corps médical de participer ou non à un acte d’euthanasie.
#
Il convient aussi, sans créer d’entrave à son exercice, de réglementer strictement, s’il y a lieu ce nouveau droit acquis par les citoyens, pour éviter toute dérive.
#
Ainsi, il s’agit à la fois d’une question sociétale complétée par une question juridique de manière à mettre fin à un long débat.